Jeg mener det er fordi de ikke vet hva ateisme betyr og hva det vil si å være en ateist.
Ordet ateisme kommer ifra det greske "atheos" som betyr "uten gud".
Ordet er feildefinert mange plasser som bl.a. "en som fornekter gud", noe som blir feil.
Ateisme er et produkt av påstanden om at det finnes en gud, framsatt av teistene.
Det mange ikke vet, eller ikke skjønner, når det gjelder spørsmål der man ikke kan måle, teste eller på annen måte komme fram til et endelig svar, i dette tilfellet guders eksistens, er at det i tillegg til de to standpunktene "ja og nei" er en tredje måte å stille seg til slike påstander.
Ja, det finnes en gud.
Denne påstanden kom(mer) fra de som i dag betegnes som teister, eller religiøse mennesker. De tror på at det finnes en gud, selv om definisjonene på en gud er mange. Verden har tusenvis av små og store religioner, og innenfor disse er det mange forskjellige oppfatninger av den samme guden. Bare i USA er det vel noe slikt som 300.000 forskjellige kristne "grupper/menigheter" som alle har sin oppfatning om hvordan den bibelske guden er. De fleste vil nok være enige i at en gud (hvertfall den bibelske) er en allmektig, usynlig, alletilstedeværende, altvitende og ufeilbarlig entitet.
Nei, det finnes ikke en gud.
Ikke så mye å si om dette standpunktet, bortsett ifra at rent bevismessig sett er det på linje med teistenes påstand om at det finnes en gud, siden en slik påstand heller ikke man testes til å være hverken sann eller usann.
Personlig så heller jeg mot at dette er en mer sannsynlig påstand enn "ja, det finnes en gud", siden mangelen på bevis for en entitet som skal være alletilstedeværende og allmektig taler ikke for dets eksistens.
Uannsett, det at noe ikke kan bevises til å være usann betyr ikke at det derfor er mer sannsynlig at det stemmer, tvert imot. Bevisbyrden ligger på de som kommer med påstanden, siden man uannsett ikke kan bevise en negativ (bevise at noe ikke finnes).
Ateisme:
Uten gud, altså en som ikke aksepterer påstanden til teistene, men heller ikke en som mener det motsatte.
For å prøve å forklare dette bedre kan jeg si at betegnelsen ateist er overflødig, det er som sagt tidligere et produkt av en påstand framsatt av en gruppe mennesker. Denne påstanden ble så populær at man også måtte definere den gruppen som ikke uten videre aksepterte dette.
Mange har problemer med å skjønne forskjellen mellom "å ikke tro på gud" og "å ikke tro gud eksisterer". Men det er der ordet ateisme ligger, å ikke tro på gud. De er ikke overbevist av påstanden til teistene, men tar heller ikke automatisk det motsatte standpunktet.
Ta julenissen som et eksempel. Verden har lite bruk for å definere de som ikke tror på julenissen som aJulenissister, eller de som ikke tror Elvis lever som aElvisister. Ordene blir overflødige, slik som ateisme også egentlig er, hadde det ikke vært for den massive aksepten av påstanden "det finnes en gud".
Om store deler av verden nå velger å tro på julenissen vil vi også få bruk for definisjonen aJulenissisme.
Om du ikke vet, eller er usikker på om det finnes en gud kan du ikke defineres som en teist og er derfor en ateist.
Sterk ateisme og agnostikere
Sterk ateisme blir det jeg skrev om i påstand nummer 2. Er du en sterk ateist (nei, ikke muskuløs) så sier du at det ikke finnes en gud, du tar det motsatte standpunktet til teistene
Agnostiker og gnostiker er definisjoner som ikke nødvendigvis handler kun om religiøs tro, men går generelt på kunnskap, hvor sikker man er ang et tema.
Gnostiker betyr å være sikker på sin sak, man vet at man har rett, mens en agnostiker vil si at det ikke er mulig å være 100% sikker på noe.
De aller fleste ateister er agnostiske ateister, likeså finnes det mange agnostiske teister som sier at de ikke kan vite med 100% sikkerthet at gud finnes, men de velger å tro. Det er forsåvidt flere gnostiske teister enn gnostiske ateister.
Mange er ikke komfortable med å kalle seg en ateist og bruker derfor agnostiker isteden. Mye av dette er fordi ordet ateist er blitt negativt ladet pga mangel på kunnskap og fordommer som springer ut ifra dette.
Agnosisme (-isme brukes bl.a. når det er snakk om religion) og ateisme kan brukes om hverandre når det gjelder religiøse spørsmål, meningsforskjellen blir minimal.
Jeg synes det er synd at ikke flere trives med å kalle seg en ateist, det sier kun at du ikke uten videre aksepterer at det finnes en gud, ingenting annet.
---
Skrevet av: Kristian Sagflaat Saasen
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar